Accionistas advierten a la CNMV de que las exigencias de la compra de Siemens a Gamesa no se cumplen

Detalles

Creado: Jueves, 12 Diciembre 2019 20:46

En 2016 el regulador de los mercados permitió a Siemens no hacer una OPA a pesar de que superaba el 30% de las acciones porque, a cambio, ofrecía un plan industrial. Ahora, minoritarios alertan a Sebastián Albella de que este plan puede no estar cumpliéndose.

Un grupo de accionistas minoritarios ha dirigido una carta al presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Sebastián Albella, para darle a conocer su situación de desamparo ante las actividades que, según ellos, está realizando el gigante alemán Siemens AG en la compañía vasca Gamesa, y que podrían suponer un incumplimiento de los compromisos de Siemens ante la propia CNMV.

Según ha podido saber OKDIARIO, los accionistas minoritarios representados por Aemec han enviado un escrito a Albella donde le piden que investigue si Siemens está cumpliendo los compromisos adquiridos cuando adquirió Gamesa. Además, también han mandado cartas al presidente y CEO de Siemens Gamesa y a sus consejeros para llamarles la atención sobre que el plan comprometido en 2016 no se está llevando a cabo, ya que no se está produciendo una generación de valor en España sino dando pasos para una posible deslocalización.

Aemec opina, en este sentido, de forma parecida a Iberdrola, que tiene un 8% del accionariado de Siemens Gamesa (Siemens AG tiene el 59%), y que teme que los últimos movimientos de la dirección de Munich puedan ir encaminados a deslocalizar los activos situados en Vizcaya.

Fuente: Okdiario

NOTICIAS RELACIONADAS:

Los minoritarios exigen a Siemens una opa en Gamesa

Cambio de control en Gamesa: Siemens traspasa el 30% a su filial de crudo y gas

Siemens comienza a recibir presiones para que lance una OPA por el 100% de Gamesa

El Popular era solvente

Detalles

Creado: Martes, 07 Mayo 2019 14:45

El miércoles 10 de abril, poco antes de la Semana Santa, se conoció el informe pericial encargado por el Juez Central de Instrucción número 4 a los Inspectores del Banco de España, Santiago Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández Romeo, en los Autos 42/2017 que se siguen en ese Juzgado.

Analizado el informe hemos comprobado, con satisfacción, que su conclusión principal coincide con la línea argumental seguida en la querella que presentamos en nombre de AEMEC y de más de 6.000 perjudicados por la resolución del Banco Popular contra el que fue su presidente Emilio Saracho y cualquier otra persona que pudiera resultar responsable tras la instrucción, por un delito de administración desleal y manipulación del valor de la acción.

En efecto, claramente se desprende del informe pericial que en el momento en que fue resuelto el Banco Popular era solvente. Conformaba el sexto mayor Grupo Bancario Español, con un patrimonio neto de 11.088 millones de euros y una capacidad de generación recurrente de beneficios de 1.105 millones de euros.

Tras sufrir tres graves episodios de fugas de depósitos durante el segundo trimestre de 2017, motivados en gran parte por declaraciones a la prensa, no siempre fundadas, de la situación real del banco; fue resuelto por la JUR, frente a posibles medidas menos gravosas para accionistas y bonistas del banco y, tras amortizar  su capital y capitalizar deuda por importe de 2.031 millones euros, fue adjudicado al Banco de Santander por un euro.

Como dice textualmente el Informe pericial las pérdidas de los inversores no se derivaron de la insuficiencia del patrimonio del Banco para absorber las pérdidas de sus activos, sino de la imposibilidad de atender las elevadas e inesperadas solicitudes de retirada de depósitos.

Por otra parte, ante el Auto dictado por el Juez en el mencionado procedimiento penal, acordando la agrupación de las acusaciones particulares en un número reducido, entre 5 y 10, para estar entre ellas hemos puesto en conocimiento del Juzgado que AEMEC es la acusación particular que agrupa a mayor número de perjudicados y de las que representa mayor volumen de capital, que está defendida por nuestro Despacho que tiene acreditada experiencia en casos semejantes y que nuestra acción penal sigue una línea estratégica diferente a la de la mayoría de las acusaciones que se centran en el aumento de capital del año 2016.

El informe pericial respalda la acusación de Aemec en la Audiencia Nacional

Detalles

Creado: Martes, 16 Abril 2019 21:55

La fuga de depósitos fue provocada, en opinión de esta asociación   

AEMEC, la asociación que representa a un mayor número de accionistas del Banco Popular ante la Audiencia Nacional y en las instancias europeas, CONSIDERA (comunica) que el Informe de los Peritos del Banco de España, conocido el 10 de abril pasado, refuerza la posición de AEMEC en el caso del Banco Popular EN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

1. La resolución del banco se debió a la salida masiva de depósitos en el segundo trimestre de 2017
2. el banco popular era solvente y viable, lo que cuestiona la declaración de inviabilidad a instancias del presidente Saracho
3. tenía una capacidad de generación de resultados antes de provisiones superior a los 1.100 millones de euros y un patrimonio superior a los 11.000 millones de euros a 31 de diciembre de 2016
4. estabaen condiciones de cumplir en 2018 los objetivos anunciados en la ampliación de capital.

Asimismo AEMEC quiere resaltar, que el informe de los peritos es crítico y se muestra en total desacuerdo con la valoración de Deloitte que sirvió de base para resolver el popular y vender el banco por un euro al banco Santander, reduciendo a cero el patrimonio de los accionistas del Banco.

AEMEC fue la primera en alertar, ya en abril de 2017, del ataque que estaba sufriendo el Banco Popular, mediante posiciones cortas, difusión de noticias falsas y una comunicación negativa desde la presidencia del Banco, contraria al deber de lealtad de un consejero. 

En sus denuncias a la CNMV y ante el Fiscal Anticorrupción, efectuadas antes de la resolución del Banco, AEMEC anticipaba las consecuencias negativas para el Banco, del conjunto de actuaciones que condujeron al Banco a su resolución por una fuga masiva de depósitos, concentrada en el segundo trimestre de 2017, según señalan los peritos del Banco de España en su informe.

El sexto mayor grupo bancario español, solvente, con un patrimonio neto de 11.088 millones de euros y una capacidad de generación recurrente de beneficios de 1.105 millones de euros, y una cuota de mercado relevante en PYMES fue declarado “failing or likely to fail” por la JUR.

Esa situación se produce, como se asegura en el informe de los peritos, tras tres episodios de fugas de depósitos durante el segundo trimestre de 2017, si bien es el que se origina el 11 de mayo el de especial gravedad.

De la interpretación del informe se pone de relieve que existían posibles medidas menos gravosas para accionistas y bonistas del banco y, por supuesto, mucho mejores para sus intereses, que amortizar  su capital y capitalizar deuda por importe de 2031 millones euros, adjudicado al Banco de Santander por un euro.

Asimismo, la posibilidad de materializar plusvalías por venta de negocios, como las realizadas mas  tarde, aunque ya no en beneficio de sus accionistas, no pudo llevarse a cabo por el cambio “no muy ordenado” de la Presidencia.

AEMEC quiere resaltar también que es muy relevante la opinión sobre el informe de Deloitte, que la JUR utilizó para resolver el Banco Popular: “Finalmente, sobre el informe de valoración económica de Deloitte en el entorno de la resolución, opinamos que no es válido para juzgar la contabilización del Banco puesto que se trata de un informe provisional en el que se hacen hipótesis de inversión que podría hacer un posible comprador pero que no son las mejores de entre las que podrían adoptar los gestores del Banco.” Además critica el proceso de venta pública ,por no ser el más adecuado para obtener el mejor valor de un Banco con una capacidad de generación de beneficios antes de provisiones superior a 1.100 millones de euros.

es muy relevante también la conclusión sobre  la ampliación de capital, de la que el informe dice:  “los miembros del Consejo de Administración que, a diciembre de 2016, poseían un 20,9% del capital, suscribieron la ampliación, lo que consideramos una muestra de su buena opinión sobre la salud financiera del Banco”.

Por tanto, los consejeros que aprobaron y suscribieron la ampliación, son perjudicados. El informe hace referencia a cuestiones contables que en nada afectan al asunto que nos ocupa sobre la recuperación del dinero perdido en la resolución del Banco.

Del informe se deduce que la ampliación sirvió para reforzar los niveles de solvencia y de cobertura de los activos y que la resolución se debió a “La salida de depósitos y subsecuente falta de liquidez”, siendo ésta “la causa que llevó al FROB a resolver la entidad, a instancias de las autoridades europeas”.

A la vista de todo lo anterior, se ven reforzadas las iniciativas legales de AEMEC, tanto en la vía penal, por la administración desleal de los gestores que llevaron al Banco a la resolución por una crisis de liquidez, como ante la JUR, al señalar el informe de los peritos, que el valor patrimonial del Banco superaba los 11.000 millones de euros a 31 de diciembre de 2016. A ese valor, habría que añadir las plusvalías en la venta de negocios que ha obtenido el comprador con posterioridad

Los minoritarios de AEMEC recomiendan invertir en Amadeus por sus jugosos dividendos

Detalles

Creado: Martes, 09 Abril 2019 21:56

La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) ha realizado un análisis que culmina en un ranking de compañías en cuanto a la creación de valor para los accionistas en lo que a la distribución de dividendos se refiere.

Todo ello, de cara al inicio de la temporada de celebración de Juntas Generales de Accionistas que ha dado comienzo ya (BBVA ya la celebró el pasado 15 de marzo) respecto de las firmas del Ibex 35.

Según el ranking elaborado por AEMEC, Amadeus es la empresa más interesante del Ibex 35 para apostar por ella si se quiere generar valor vía dividendo. A la compañía tecnológica de viajes le siguen Inditex, Iberdrola, Naturgy, Repsol, Endesa, BBVA, Telefónica, ArcelorMittal y Banco Santander, por este orden.

Descargar: ANALISIS CREACION VALOR ACCIONISTAS-DIVIDENDOS (PDF)

Los minoritarios de BBVA acuden a la junta para pedir explicaciones por el caso Villarejo

Detalles

Creado: Lunes, 18 Marzo 2019 23:42

Los pequeños accionistas de BBVA estuvieron presentes en la junta de accionistas del banco que se celebró en el Palacio Euskalduna de Bilbao para pedir explicaciones por el caso del presunto espionaje encargado por el expresidente del banco, Francisco González, al excomisario Villarejo.

La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) está personada en el procedimiento de investigación para “tener acceso a la información que se deduzca de él, saber qué es lo que ha pasado realmente y saber si ha habido alguna actuación ilícita”. Este viernes estará en la junta bajo el paraguas de la World Federation of Investors, de la que forma parte.

Con la investigación judicial en curso y Francisco González retirado de sus cargos honorarios en el banco, los minoritarios internacionales basarán su participación en la junta en el origen del conflicto: la defensa de las reglas del juego y el respeto al derecho de propiedad, la transparencia y la independencia frente al poder político. “Eso se le debe a un accionista ya tenga una acción o un millón”