AEMEC

COMUNICADO DE AEMEC SOBRE LA ENERGÉTICA ESPAÑOLA IBERDROLA, S.A.

Detalles: Creado: Lunes, 05 Julio 2021 22:18

En relación con las noticias publicadas en distintos medios de comunicación AEMEC, con el apoyo de la World Federation of Investors y Better Finance, quiere hacer públicas las siguientes consideraciones:

Iberdrola es una compañía que goza de la total confianza de la comunidad internacional de inversores, en tanto en cuanto dispone de uno de los Sistemas de Gobierno Corporativo, más completo, sólido y exhaustivo que se puede observar en el ámbito de las empresas cotizadas. Las buenas prácticas de gobierno corporativo se completan además con una responsabilidad social destacable y un compromiso de sostenibilidad y adecuación a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (“ODS”).
Iberdrola es además una empresa transparente frente a los inversores y frente al mercado. La publicación y difusión de todo hecho relevante, así como de toda información que pudiese resultar de interés para cualquier inversor actual o potencial, es claro ejemplo de su compromiso con los principios básicos de funcionamiento de las sociedades de capital abierto.
Iberdrola es además una compañía eficiente para sus inversores. En los últimos años, en particular entre 2001 y 2020, ha obtenido según Bloomberg una rentabilidad total al accionista de más del 800%. Los analistas financieros internacionales la incluyen entre las compañías más recomendadas como inversión a medio y largo plazo por sus perspectivas de crecimiento fundadas en una trayectoria de 20 años anticipando la transición energética.
Debe destacarse además que se trata de una compañía pionera en materia de involucración de los accionistas y una de las empresas españolas que ha puesto en práctica una política efectiva de “shareholder engagement”, lo cual ha ayudado a que la compañía tenga en todo momento un cauce de interacción constante, abierto y transparente con los centenares de miles de pequeños inversores que desde hace años depositan sus ahorros en la compañía.

Better Finance y la World Federation of Investors, ambas con sede en Bélgica, como instituciones que agrupan en su conjunto a más de ochenta asociaciones de accionistas minoritarios e inversores alrededor del mundo, entre las que se encuentra AEMEC, esperan y desean que la disputa legal que hace referencia al presidente ejecutivo de Iberdrola no impacte negativamente a una de las mayores compañías cotizadas españolas y a sus accionistas.

Es por ello que requerimos respeto, prudencia y consideración, tanto a las normas y procedimientos de gobernanza de la compañía, como al correcto desarrollo de la fase de averiguación del procedimiento judicial en que se halla, manifestando nuestra total confianza en el sistema judicial español.

Nos oponemos y alertamos sobre aquellos comentarios e información pública, que pretendan afectar el valor de cotización, y persigan objetivos distintos al esclarecimiento veraz de los hechos.

Puede obtener más información sobre cada organización a través de sus respectivas páginas web: http://www.worldfederationofinvestors.org, https://betterfinance.eu, https://www.aemec.eu.

AEMEC pide a la CNMV estar vigilante ante una posible "burbuja" en el aluvión de salidas a Bolsa de renovables

Detalles: Creado: Domingo, 09 Mayo 2021 21:42

La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) solicita a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que esté "atenta y vigilante" ante el aluvión de salidas al mercado en el sector de las energías renovables y que podría generar una posible "burbuja financiera, de importantes potenciales riesgos para el inversor". En este sentido, hemos remitido una carta al presidente de la CNMV, Rodrigo Buenaventura, advirtiendo de este potencial riesgo al respecto.

Consideramos que algunos de los proyectos que aspiran a cotizar en bolsa distan mucho de ofrecer la imagen y seguridad que todos queremos ver en un mercado serio y riguroso como es el mercado continuo español.

En concreto, ponemos el foco sobre la inminente salida a bolsa de Ecoener, que tiene previsto su debut para el próximo 4 de mayo después de haber tenido que retrasarlo unos días y de haber recortado el tamaño de su oferta.

En la misiva a la CNMV consideramos que Ecoener es una empresa constituida el año pasado, con un Consejo constituido hace menos de un mes, con presencia de Consejeros de nula vinculación con el mundo energético, sin estados financieros consolidados auditados más allá del último ejercicio, con un accionista único, motivos que estimamos que son razones para arrojar una fundada preocupación ante la oferta.

No obstante, subrayamos que no tenemos ninguna duda de que la CNMV, tras aprobar el folleto de la oferta de Ecoener, no ha observado ningún incumplimiento flagrante de la normativa.

Recordamos al supervisor que su misión, por ley, va más allá de la mera verificación formal de los procedimientos, ya que es la protección del inversor la razón última de su existencia .

El abogado español José F. Estévez ha sido elegido en París miembro del Comité consultivo de la Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA)

Detalles: Creado: Lunes, 15 Febrero 2021 23:57

José F. Estévez, Socio Director de la Firma CREMADES & CALVO-SOTELO ABOGADOS, ha sido elegido miembro del Comité Consultivo de finanzas corporativas de la Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA, por sus siglas en inglés).

ESMA es una autoridad independiente de la Unión Europea (UE) que contribuye a salvaguardar la estabilidad del sistema financiero de la UE mejorando la protección de los inversores, promoviendo unos mercados financieros estables y ordenados, y fomentando la convergencia de la supervisión entre las autoridades nacionales competentes (ANC) de los Estados miembros con responsabilidad en la supervisión de los mercados de valores y de capitales (función que en España es ejercida por la CNMV).

Estévez ya había pertenecido al Comité Permanente de Finanzas Corporativas (CFSC) de la misma ESMA entre 2013 y 2015. Con este nuevo nombramiento de José F. Estévez, considerando su dilatada experiencia, la Agencia Europea ubicada en París, da un paso más en el fortalecimiento de la protección a los inversores, y el respeto a los derechos de los accionistas minoritarios, lo que contribuye a la estabilidad y seguridad jurídica de los mercados financieros en la UE.

ESMA, incorporará así la visión, perspectiva, e involucración de los accionistas minoritarios, de los inversores individuales, ahorradores y de otros pequeños agentes de servicios financieros. En definitiva, la voz del accionista minoritario.

El abogado español José F. Estévez es miembro del Comité ejecutivo de la WFI (World Federation of Investors), con sede en Gante, una organización independiente sin ánimo de lucro cuyo primordial objetivo es promover la educación financiera con un marcado carácter académico. Estévez es Profesor de Derecho Mercantil e investigador de la cátedra de Derecho de los mercados financieros de la Universidad San Pablo CEU de Madrid.

Asimismo, Estévez como abogado de AEMEC (Asociación española de accionistas minoritarios de empresas cotizadas) forma parte del Consejo de la Federación Europea de Inversores y Usuarios de Servicios Financieros (BETTER FINANCE), una organización no gubernamental de interés público con sede en Bruselas que aboga y defiende los intereses de los ciudadanos europeos en su calidad de usuarios de servicios financieros dentro de la Unión Europea.

José F. Estévez actualmente preside el Comité Jurídico de BETTER FINANCE.

Irregularidades en Junta General accionistas Másmóvil

Detalles: Creado: Jueves, 12 Noviembre 2020 07:12

FourWorld Capital Management (“FWC”) como entidad que controla o gestiona diversos vehículos y fondos accionistas de Masmóvil Ibercom, S.A. (“Masmóvil”), titular de 2.031.720 acciones con derecho a voto representativas del 1.54% capital social de Masmóvil, asistió ayer, lunes 26 de octubre, a la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Masmóvil con la finalidad de votar en contra del acuerdo de exclusión de cotización y poner de manifiesto, y hacer del conocimiento del resto de los accionistas, el cúmulo de irregularidades de que está plagada tanto la OPA voluntaria como la posterior exclusión de la bolsa sometida a voto en la Junta General antes referida, y que, a grandes rasgos, se resumen en lo siguiente:

No ha habido una oferta pública realmente (al público), ya que la operación se basa en acuerdos particulares celebrados entre el oferente (Lorca Telecom, vehículo utilizado por los fondos KKR, Cinven y Providence) algunos de los principales accionistas y el consejo de administración.
La operación en su conjunto ha sido diseñada en consenso por Lorca Telecom, los accionistas de referencia, el consejero delegado y el equipo directivo, haciendo imposible en la práctica la presentación de cualquier oferta competitiva.
El precio de la OPA, y de la oferta sostenida para la compra de acciones previa a la exclusión, no recoge en absoluto en valor real de la compañía, habiéndose calculado a través de un informe de parte y del que se pone en cuestión, entre otros aspectos lo siguiente:
- El capex proyectado está inflado.
- El informe de valoración se desvía de la realidad en sus proyecciones de capital circulante.
- La valoración de múltiplos de compañías comparables es errónea.
- Se han infravalorado las sinergias de la adquisición de Lycamobile.
- En el informe se dan errores de planteamiento técnico en la construcción de la tasa de descuento de la valoración efectuada por la metodología de descuentos de flujo de caja.
- La valoración negativa del escenario de evolución de ingresos por el efecto COVID también es errónea.

No se respetó el deber de pasividad en el consejo de administración, siendo éste el paladín de la oferta, de tal manera que se sustrae el derecho de los accionistas a obtener mejoras en el precio u ofertas competidoras que también lo mejoren.
Se aprecia un claro conflicto de interés en el Consejo de Administración, en especial respecto de los consejeros dominicales de los accionistas que suscribieron los compromisos con el oferente y respecto del propio Consejero Delegado. Se entiende que deberían haberse abstenido de participar en las deliberaciones y voto de la resolución del Consejo apoyando la OPA. Asimismo, el Consejero Delegado no debería haber formado parte de la Comisión de Seguimiento que se formó para gestionar el proceso de la oferta.
Se aprecia un conflicto de interés en la propia votación de los acuerdos de la junta, por lo que se advertía que Lorca Telecom debería haberse abstenido de participar en el acuerdo de exclusión.
Por si fuera poco, también se produjeron ciertas operaciones sobre acciones de la compañía por parte tanto de consejeros como de directivos en circunstancias muy especiales y que podrían constituir un abuso de mercado sustentado en su conocimiento de información privilegiada en cuanto a la existencia y términos de la potencial OPA.
No ha existido trato paritario para los accionistas, ya que los accionistas de referencia que llegaron a acuerdos con Lorca Telecom, asumieron un compromiso de reinversión en el vehículo oferente, no importándoles por tanto el precio que se paga en por sus acciones durante el proceso de exclusión de negociación ya que seguirán disfrutando en el futuro del recorrido del valor de la acción.
- Los medios habilitados para la celebración de la referida Junta General de Accionistas, finalmente solo celebrada por vía telemática, no permitieron la participación e intervención de los asistentes en tiempo real.
- En vista de lo anterior, FWC envío oportunamente su intervención por escrito a Masmóvil solicitando expresamente su lectura durante la Junta por el secretario del Consejo de Administración, y la respuesta a las preguntas formuladas en la misma.
- Sin embargo, aun siendo la intervención de FWC la única presentada, el Consejo de Masmóvil, sin siquiera indicar la identidad del accionista, se negó a dar lectura a la misma impidiendo al resto de accionistas conocer el contenido de la misma.
- Se trata un claro atropello y desprecio a los derechos de los accionistas que, una vez más, se suscita en una de las operaciones de más dudosa legalidad que se han realizado en España en los últimos tiempos.

AEMEC se persona en el procedimiento que investiga la Audiencia Nacional contra CRITERIA CAIXA, S.A. y CAIXABANK, S.A. y directivos de las mismas

Detalles: Creado: Martes, 06 Octubre 2020 19:08

El procedimiento judicial investiga la comisión de presuntos delitos societarios, de abuso de mercado y administración desleal derivados de las operaciones corporativas realizadas por Caixabank y Criteria sobre los bancos Inbursa, BEA y BPI.

La Asociación Española de accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) se ha personado en las Diligencias Previas de Procedimiento Abreviado 67/2018 que se sigue ante el Juzgado Central de Instrucción núm. 5 de la Audiencia Nacional contra Isidro Fainé Casas, David K.P. Li, Alejandro García Bragado Dalmau, Oscar Calderón Oda, Antonio Massanell Lavilla, Juan Antonio Alvarez García, Gonzalo Gortázar Rotaeche, CRITERIA CAIXA, S.A. y CAIXABANK, S.A., por presuntos delitos societarios, de abuso de mercado y administración desleal en la adquisición del banco portugués, BPI, por Caixabank.
AEMEC representa a decenas de accionistas minoritarios de Caixabank, en defensa de los intereses de los mismos, y continua aglutinando al mayor número posible de minoritarios afectados por las operaciones realizadas en su momento que podrían haber causado un grave perjuicio a los accionistas minoritarios de Caixabank en beneficio de su accionista mayoritario y matriz Criteria.
AEMEC considera que la venta por Caixabank a su matriz Criteria de las participaciones en dos bancos internacionales con potencial: Inbursa (9%) y en BEA (17%), supuso unos graves perjuicios a los accionistas minoritarios de la entidad bancaria. Ello se realizó a través de una operación vinculada con Criteria-por importe de 2.500 millones de euros- en la que no intervino la Junta de accionistas de la entidad, y cuyo precio no reflejaba el potencial precio de las acciones de BEA. El pago por parte de Criteria además se realizó mayormente con las propias acciones de Caixabank (9,9%).
Asimismo, la adquisición del 84% de BPI-a través de una segunda OPA tras el fracaso de una primera, por el importe de 644 millones de euros- no fue, ni es, ajena a ser calificada de dudosa y de falta de transparencia, por cuanto la adquisición fue financiada con la venta de la autocartera de CaixaBank, a un precio bastante inferior al que se había valorado en la adquisición, hecho que lógicamente generó una significativa minusvalía para los pequeños accionistas. A ello se añade los dudosos acuerdos de Caixabank con Isabel dos Santos que sirvieron para que ésta no se opusiera a la OPA.
En definitiva, AEMEC considera que se trata de un conjunto de operaciones de gran complejidad, que coinciden en el tiempo como operaciones independientes, pero que a buen seguro obedecen a una estrategia conjunta que bien podría haberse antepuesto el interés de Criteria frente al del conjunto de los pequeños accionistas.