La restructuración del Frob abre una vía a los minoritarios de Bankia para reclamar contra el Banco de España

Detalles

Creado: Jueves, 13 Abril 2017 19:02

Más de 500 accionistas presentarán una reclamación patrimonial contra el Banco de España por su responsabilidad en la información facilitada para la emisión bursátil de Bankia.

Las situaciones en que se encuentran quienes en su día suscribieron el tramo minorista de Bankia son, esencialmente, dos. En primer lugar, la de aquellos que vendieron sus acciones en el momento del colapso de la Entidad, en febrero de 2012. Estos accionistas han materializado ya una pérdida patrimonial, por lo que presentarán en los próximos días su reclamación.

En segundo lugar, está el caso de quienes aún son accionistas pero se enfrentan a la restructuración comandada por el Frob. La primera medida adoptada por el Frob, y recientemente aprobada por las instancias europeas competentes, ha sido una inyección de 4.500 millones de euros de capital social en BFA-Bankia, con el fin de adecuar la Entidad a los requerimientos especiales de recursos propios a efectos de solvencia. El Frob ha anunciado una segunda ampliación para asegurar la viabilidad de Bankia en el largo plazo, cuyo importe se fijará en función de las valoraciones que se obtengan de las auditorías en curso.

Estas ampliaciones de capital que el Frob va a llevar a cabo supondrán la dilución irremediable del valor de sus acciones y de su proporción de participación en el capital social de la Compañía. Cuando se materialicen ese daño a los accionistas estarán en condiciones de presentar su reclamación de responsabilidad patrimonial.

En total, entre accionistas en una situación y otra, son más de 500 los minoritarios representados por el Despacho Cremades & Calvo-Sotelo hasta ahora, y se prevé que se sumen más afectados a esta nueva vía procesal. Fuentes del Despacho explican que, si bien es cierto que, según el principio de asunción de riesgos, los accionistas son quienes aceptan un riesgo mayor y, por tanto, son los últimos en la prelación del pasivo de una compañía, este principio no puede aplicarse al caso de Bankia, ya que la emisión de acciones para su colocación en Bolsa fue precedida de una supervisión errónea por parte del Banco de España.

El Banco de España dio su visto bueno a una operación y, por tanto, permitió que quienes suscribieron la ampliación tomaran sus decisiones sobre la base de una información totalmente distorsionada de la situación patrimonial, financiera y operativa de la Entidad. Justamente por esto, los Abogados de Cremades & Calvo Sotelo sostienen que nadie puede exigir a los accionistas minoritarios de Bankia que pechen con unas pérdidas que constituyen la materialización de un riesgo desconocido en su día y, en suma, ocultado por la actuación supervisora negligente del Banco de España.

Los minoritarios critican la "inoportunidad y la "falta de prudencia" del comunicado del frob sobre Bankia

Detalles

Creado: Jueves, 13 Abril 2017 19:02

La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) expresó este viernes su rechazo, por su "inoportunidad" y su "falta de prudencia", al comunicado emitido por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) para advertir de que los accionistas de BANKIA (BKIA.MC)y Banco de Valencia tendrán que participar en la devolución del rescate europeo.

En declaraciones a Servimedia, Paola Rivero, abogada de Aemec, lamentó que el comunicado haya llegado cuando la acción de Bankia se estaba recuperando, provocando que esté de nuevo en pérdidas.

Además, consideró que no se entiende dicho anuncio cuando todavía no se sabe en qué sentido los accionistas van a correr con el coste del rescate, por lo que defendió que el Frob debería haber esperado a que las condiciones que actualmente se negocian con Bruselas estuvieran cerradas.

Asimismo, indicó que el memorándum de entendimiento con la UE para el rescate financiero ya recoge la posibilidad de la participación de los accionistas y los poseedores de preferentes en la devolución del crédito.

Para Aemec, que ha emprendido acciones legales contra los gestores de Bankia en la Audiencia Nacional, es preocupante que estas personas puedan tener que asumir parte del rescate cuando la mayoría de ellos, que adquirieron sus títulos a 3,75 euros, no asumieron este riesgo con pleno conocimiento de lo que estaba pasando.

A este respecto, Rivero denunció que ni el folleto de emisión se ajustaba al balance real de la sociedad ni la información financiera publicada era veraz.

Publicado en Servimedia.

Bankia: chuches envenenadas

Detalles

Creado: Jueves, 13 Abril 2017 19:01

El anuncio de interposición de una reclamación de responsabilidad patrimonial contra el Banco de España por parte un numeroso grupo de ex–accionistas de Bankia, que vendieron con ocasión del colapso de la Entidad, resulta una consecuencia jurídica lógica de su ya judicializado proceso de salida a Bolsa y supone un nuevo frente, esta vez en el orden administrativo, en la atribución de responsabilidades por el caso Bankia. Coincide el anuncio de los accionistas con las recientes comparecencias parlamentarias, tanto del anterior y del actual Gobernador como de los principales responsables de las Entidades afectadas por las reestructuraciones, sobre todo de Rodrigo Rato. Una cosa y otra ponen en el centro del debate público el papel de nuestro regulador bancario en un momento en el que la fiabilidad de todo el sistema financiero español aparece seriamente cuestionada, no ya por los mercados, sino por el común de la ciudadanía.

Si construimos un castillo sin cloaca, todo el castillo se convertirá en cloaca; el resultado será el mismo si la cloaca se atasca. Ya disculparán un vocabulario como éste, pero las sutilezas jurídicas que voy a emplear a continuación requieren una explicación más llana que las haga inteligibles. Pese a su estatuto legal de regulador independiente, el Banco de España es un jugador, un agente, si bien peculiar, del sistema bancario. Hay información suficiente para pensar que el Banco de España no sólo cometió errores de supervisión, sino que trazó una estrategia general de saneamiento de las Entidades financieras equivocada lo cual, como es obvio, se suele comprobar después, y eso es exactamente lo que vemos ahora, embarcados como estamos en un rescate bancario como la copa de un pino. ¿Recuerdan? Fusiones frías, bancos malillos, test de estrés sobradamente superados, y tal. Es imposible que una operación de conjunto como ésta se haya llevado a cabo de manera concertada por las Entidades financieras, no ya sin el conocimiento o sin el consentimiento del Banco de España, sino sin la directa y detallada definición del curso de acción por su parte, además de con el oportuno respaldo legislativo; de hecho, se modificaron de una tacada más de una docena de leyes para dar cobertura a semejante faena de aliño. Y lo mismo se puede decir del FROB que, por si no lo saben, está bajo la supervisión del Banco de España.

La conversión de las Cajas en Bancos y las operaciones de concentración en esta camada del redil financiero han demostrado ser una de las torpezas más claras y más caras de la historia de nuestro regulador bancario. Zombis que se unen a otros zombis para formar zombis gigantes y que, para colmo del esperpento, salen a Bolsa. El caso de Bankia es absolutamente clamoroso. Podemos aceptar que la valoración que sirvió de soporte a su cotización de salida se alejara algo de su valor real y razonable, pues ya se sabe que la auditoría no es una ciencia exacta; pero que, en tan sólo ocho meses, se descubra que el Banco de España le hizo la ola mejicana a la colocación bursátil de una Entidad financiera en quiebra constituye, cuando menos, una hecho insólito, que ha causado un daño patrimonial (distinto del propio de un mercado bursátil a la baja) a más de 350.000 inversores. Los efectos de poner en el mercado bursátil las acciones de un Banco que, en realidad, eran chuches envenenadas, son demoledores para la confianza en las instituciones. Si algún sentido tiene, en términos regulatorios, la actuación del supervisor para la salida a Bolsa de una Entidad financiera es, justamente, nivelar las asimetrías informativas entre el vendedor y los potenciales compradores, ya que aquél conoce más y mejor que éstos lo que se va a vender. Con Bankia, el Banco de España ha cometido un auténtico estropicio; no estamos ante simples efectos colaterales, ante la inevitable cascadura de huevos para una tortilla. No en un Estado de Derecho.

Si ya resulta difícil explicar a la gente el rescate de Bancos con dinero público, el argumento de los huevos y de la tortilla convierte semejante tarea en un imposible. Tal vez se argumente que la aplicación de dinero público para esos fines resulta eficiente ya que, al evitar la caída de Entidades financieras, se contiene un torbellino de pánico que se llevaría por delante toda la economía del país. Hasta aquí vale, pero el dinero público que se emplee para los rescates saldrá de los impuestos que los españoles pagamos con arreglo a los principios constitucionales de capacidad contributiva y de igualdad en el sostenimiento de las cargas públicas. Y, a partir de aquí, el razonamiento deja de tener validez, porque a los accionistas de Bankia se les ha endiñado un impuesto nuevo, bajo la forma de compra de unas acciones tóxicas con lacito y etiqueta del Banco de España. ¿Cómo se reacciona en Derecho frente a semejante tropelía? El mecanismo es tan viejo como este arte de lo bueno y de lo justo: la responsabilidad patrimonial. A mi juicio, concurren ahora todos los presupuestos legales de tal responsabilidad: efectividad de un daño evaluable económicamente, ruptura de la solidaridad impositiva, antijuridicidad y relación de causalidad con la misión supervisora del Banco de España. Esto es lo que ha pasado cuando los accionistas de Bankia decidieron vender para no incurrir en más pérdidas y algo análogo sucederá cuando se lleve a cabo la inminente operación de reestructuración de la Entidad.

Estoy convencido de los buenos fundamentos de la reclamación de responsabilidad contra el Banco de España y de la posibilidad de alcanzar una indemnización por parte de aquellos que acudieron a la salida a Bolsa, y resultaron perjudicados al vender sus acciones tras la nacionalización de Bankia. Junto con el correcto funcionamiento de este resorte jurídico fundamental, aparece una cuestión esencial y en la que debo insistir: la necesidad de que el Banco de España, como agente del sistema financiero, incorpore un elemento esencial para la toma de decisiones correctas: el coste de oportunidad. Si consentimos que nuestro regulador bancario tenga una cierta sensación de impunidad en relación con los daños provocados por sus actuaciones, conviene saber que alimentamos una criatura irresponsable y, si esto es así, el último en salir de este país que apague la luz y cierre la puerta. Antes de resignarnos a eso, planteo la posibilidad de que, al menos por una primera vez, se exija responsabilidad a nuestro regulador bancario. Esto sí que redundaría en beneficio de todos, no sólo de los sufridos accionistas de Bankia.

Alberto Ruiz Ojeda

Profesor Titular de Derecho Administrativo

Socio de Cremades & Calvo-Sotelo, Abogados

Los afectados por las preferentes de Novacaixagalicia preparan acciones judiciales conjuntas

Detalles

Creado: Jueves, 13 Abril 2017 19:01

Un grupo de afectados por participaciones preferentes de Novacaixagalicia han encargado al despacho de abogados Cremades & Calvo-Sotelo el asesoramiento y defensa de sus intereses contra la referida entidad financiera.

Fuentes del citado bufete afirman que se hallan trabajando en el asesoramiento colectivo de los perjudicados por este producto financiero. Su objetivo es reparar el perjuicio ocasionado a cientos de ciudadanos afectados por esta inversión, para lo cual se ejercitaran cuantas acciones judiciales sean pertinentes frente a Novacaixagalicia.

Tras la reciente sentencia de un juzgado de Cambados que declara nulo un contrato de este producto, han sido muchas las personas que han contactado con este despacho de abogados. Fuentes del despacho explican que, dado que la entidad financiera no acaba de ofrecer una solución a sus clientes, el número de personas que contacta para informarse sobre la posibilidad de entablar acciones judiciales, aumenta día a día. En este mismo sentido, a muchos clientes les ha sorprendido que Novagalicia rechazara sumarse a dos actos de conciliación celebrados hace dos días en el Juzgado de Cangas (Pontevedra) por 37 afectados por las participaciones preferentes.

Los ex-accionistas de Bankia reclamarán al Banco de España por los perjuicios sufridos en la salida a Bolsa

Detalles

Creado: Jueves, 13 Abril 2017 19:00

Un grupo de más de 100 pequeños inversores, que vendieron su acciones de Bankia tras el desplome de su cotización asumiendo importantes pérdidas, ha anunciado su decisión de interponer una reclamación contra el Banco de España. Este grupo de ex-accionistas, representados por el despacho Cremades & Calvo-Sotelo, alegan que el Banco de España tiene una responsabilidad patrimonial por el deficiente desempeño de sus funciones de supervisión y autorización de la salida a Bolsa de Bankia. Estos inversores entienden que han sufrido el daño económico concreto en el momento de vender sus acciones y están legitimados para reclamar en vía administrativa.

En este sentido, Juan Fraterno, ex-accionista perjudicado, explicó que esta reclamación ha sido refrendada por la comparecencia en el Congreso del propio Gobernador del Banco de España actual, Linde, quien reconoció que el Banco «actuó con poca decisión o de modo insuficiente o inadecuado» y también por las declaraciones del anterior Gobernador, Fernández Ordóñez, quien admitió "errores de supervisión" en la reestructuración bancaria, durante su comparecencia en la misma comisión parlamentaria.

Los ex-accionistas forman parte del creciente colectivo de minoritarios de Bankia que se están sumando a las acciones impulsadas por la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) para trata de recuperar su dinero o de obtener una compensación económica. A través del correo electrónicoEsta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo., la Agrupación de Accionistas de Bankia creada en el seno de Aemec ha reunido a mas de 3.000 accionistas interesados en obtener una indemnización por vía judicial por su fallida inversión en Bankia.

Este colectivo de AEMEC fue el que mayor numero de delegaciones de voto representó en la pasada Junta General de Accionistas de BANKIA donde mostró su disconformidad con todas las irregularidades cometidas por la Entidad en el proceso de salida a Bolsa, que han supuesto un gravísimo daño patrimonial a los accionistas. En consecuencia anunciaron su intención de entablar las acciones legales oportunas para tratar de conseguir una indemnización económica.

El citado grupo de accionistas encargo al comienzo de la crisis un Dictamen a Cremades&Calvo-Sotelo que entre otros argumentos sostiene los siguientes:

• La exigencia de la responsabilidad patrimonial del Banco de España depende de la correcta configuración de los presupuestos que definen la institución en el Derecho Administrativo, concretamente la efectividad del daño.
• Dicha efectividad solo se produciría cuando concurra un evento que, de manera clara e inequívoca, provoque una pérdida patrimonial en los accionistas y que, además, sea evaluable económicamente con arreglo a técnicas de valoración admitidas en el ámbito en el que nos movemos y que puedan quedar soportadas por el oportuno aparato probatorio.
• Además, tal evento debe guardar relación directa con las funciones de supervisión y regulación legalmente atribuidas al Banco de España y ejercidas en el caso de la salida a Bolsa.
• Los accionistas que hayan vendido sus acciones habrán visto ya materializada la pérdida patrimonial y, por tanto, se encontrarían en condiciones de ejercer la reclamación.